我很惊讶政府在上诉中坚持一些相当可疑的论点

第六,关于域外适用问题——正如 Sean 和 Aurel 在他们的帖子中指出的那样,法院确实对Al-Skeini案后更广泛地适用《公约》域外适用方法表达了一些重大保留意见(见第 8、93 段)。这些保留意见似乎有两个方面:首先,斯特拉斯堡法院的判例法内部不一致,他们推翻了之前的案件,但没有明确解释原因;其次,在武装冲突中适用人权会带来严重的实际困难。这两种担忧都是真实而合理的。但我们也必须意识到,我们必须解决所有这些棘手的问题,即人权如何在战场上适用,即使在境内情况下也是如此——参见乌克兰今天所处的可怕处境。正如我之前多次指出的那样,不应将域外适用问题作为避免所有这些棘手案件的借口,这些案件需要根据其是非曲直进行审查和裁决。

但是我还要指出判决书第 95 段中发生了一些非常重要的事情

 

法院似乎 手机号码数据 认可了 Leggatt J 在Al-Saadoon案中的观点,即只要国家对某人使用武力,《欧洲人权公约》第 1 条管辖权的个人模式就适用,从而实际上摧毁了这种个人模式。(我在我的书中(第 207 页)恰恰指出,个人模式必须以这种方式崩溃,并且不能任意限制,但这也不一定是斯特拉斯堡法院在Al-Skeini案中想要做的)。从本质上讲,上诉法院可能已经隐性地决定了Al-Saadoon案中的一个关键问题,从而为将《欧洲人权公约》不仅应用于拘留,还应用于动能作战铺平了道路。

第七,。首先,贝赫拉米的观点显 在员工考勤应用中使用面部识别来提高效率 然注定要失败,即英国军队在阿富汗的行为不能归咎于英国,而只能归咎于联合国。然后,更奇怪的是,由于英国代表联合国行事,因此它有权在国内法庭上依赖联合国豁免权。是的,你没看错——英国政府说它不受本国法庭的管辖,因为它据称代表联合国行事。这导致了判决书中几个坦率地令人尴尬的段落(第 76 段),当时法院询问政府,联合国秘书长是否知道政府正在援引联合国豁免权(他不知道),然后法院命令政府 ig 号码 通知秘书长。他的法律顾问随后回答说(非常正确),国际安全援助部队不是联合国行动,其人员没有联合国豁免权可援引。我实在无法理解为什么会提出这样的论点——尤其是关于豁免权的论点,浪费大家的时间和精力。

卡斯蒂利亚和莱昂以及卡斯蒂利亚-拉曼恰的天气将会如何?

卡斯蒂利亚和莱昂的天气在一天开始时将是多云,随后转为多云或阴天,下午降雨将加强,特别是中央系统,局部地区可能会有大雨并伴有风暴;积雪高度将达到1300至1600米之间。气温范围从最低 0 度到最高 13 度,有轻微霜冻,间歇有中等强度的微弱南风和东南风。

发表评论

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

滚动至顶部