种赋权行为。 我开始写这篇专栏时对教师抱有同情，现在也是如此，但写到最后，我几乎更同情学生了。 学校所做的一切都在向他们传递隐性信息。 现在，学校告诉太多学生，他们的邮政编码实际上是他们的命运，他们生活中的成年人对他们没有更好的期望，他们无力改变自己的生活。
这是宿命论这是虚无
主义。这是不道活中的成年人对他们没有德的。它正在创建一 卢森堡电话号码列表 个对教师来说不可持续的教育体系，也让我们的学生失望。 在上周的《Gadfly》中，Karen Nussle 和 Lorén Cox撰写了一篇关于“跨党派”的深刻文章，他们在为阿斯彭研究所的教育与社会计划撰写的一篇非常出色的论文中更详细地探讨了这一概念。 两人都给予了关注。 在简短的（Gadfly）版本中，他们还声称不同意我几周前在这个领域发表的题为“教育改革是两党共同努力”的论断。
那篇文章是对 Rick Hess 和 Mike McShane 从他们出色的新书中摘录 该解决方案允许您无需编码并使用简 的一篇文章的回应——稍后，我在另一篇 Gadfly 文章中对这本书进行了更深入的研究。 我怀疑引起 Karen 和 Lorén 注意的是我的论断“教育改革领域几乎所有具有持久价值的事情都是两党共同努力的”，紧接着是警告：“虽然在未来争取这种团结肯定是值得的，但这并不简单。
” Karen 和 Lorén 基本同意我的观点，即教育政策中的两党合作在历史上一直很重 新闻 美国 要，现在仍然是可取的，但越来越难以实现。 然后，他们继续提出一种准替代策略，他们称之为“跨党派”，他们认为在当今分裂和孤立的氛围中，这种策略更容易实现。 他们在 Aspen 发表的论文提供了许多近期的例子，他们认为这些例子说明了跨党派合作的可行性，包括政策制定者广泛接受各种“阅读科学”，以及跨党派对教师短缺的类似关注——尽管可以补充一点，前者更像是一种解决方案，而后者更像是对问题的认识。