相比之下，只有 53% 的非 SRCL 学校在任何方面处于不利地位，其中很少有学校处于前四分之一。 然而，这一总体发现掩盖了某些州存在一些问题的目标定位，在这些州，学生不利因素很少被视为子拨款标准，或者其优先级低于 SRCL 的预期。 分析师指出，“一些在子拨款竞争中高度重视目标定位的州并没有实现这一目标。 ” 第二，支出。绝大多数学区（82%）使用 SRCL 资金为所有学生购买核心识字课程或帮助阅读困难学生的补充课程。
不幸的是这些课程中
的许多质量不高，这意味着它们没有强有力的甚至中等的有效性证据 哥斯达黎加电话号码列表 支持。在使用 SRCL 资金购买的 236 个项目中，只有 12% 的项目获得了强有力的或中等的证据评价评级。 几乎一半的购买项目都没有发表过研究。这要归咎于胆小的州拨款主管。根据对州政府官员的采访，只有两个州（蒙大拿州和北达科他州）在其拨款竞争过程中强调了强有力的或中等证据的重要性。
其他经常购买的项目
包括与识字相关的专业发展（84% 的 SRCL 学区）、与特定课程无关 程序员创造了人工智能 的书籍（64%）或家长参与活动（50%）。 第三，实施。 研究人员研究了有效和全面的读写教学的六项关键实践，包括强调语音、词汇、理解和写作；频繁练习阅读和写作的机会；以及定期使用形成性评估。然后，他们评估了每个学区和学校对这些实践的遵守情况。 总体而言，任何年级中参与所有六项实践的教师不超过 11%；大约 80% 的 K-8 教师至少满足了适用于其年级的六项实践中的三项。
高中教师的比例要低得多（63%）。 此外，高中教师报告强调低 海地名单 年级更常见的实践（解码、理解、语法等），这可能表明他们的学生的阅读和写作水平仍处于小学水平。 最后，结果。 从资助实施第一年的证据表明，SRCL 学校和可比的非 SRCL 学校在英语语言艺术成就趋势上总体没有差异。 结合各州和各年级的结果，具有相似人口统计特征的 SRCL 学校和非 SRCL 学校在 ELA 成就方面的总体差异非常接近于零，并且统计上并不显著。