要点：购买按钮所能提供的帮助可能比许多零售商意识到的要少。
如今，零售商面临着满足消费者期望的巨大压力。购物者要求比以往更加方便，而那些难以满足这些期望的公司正在落后于竞争对手。
考虑到这一点购买按钮自然
是零售商的绝佳选择。毕竟，还有什么比单击购物更方便呢，尤其是与产品广告相结合时？
但有一个问题：虽然购买按钮 会增加一些销售额，但它们可能会破坏客户关系，这可能会产生严重的后果。
在很多方面，这种情况与我们在 Facebook 文章中看到的情况类似。
危险的权衡
就像购买按钮一样，Facebook 文章（即出版商直接在 Facebook 上发布的新闻文章）乍一看似乎是一件轻而易举的事。毕竟，这些出 发现它更像是吹毛求 版商多年来一直在努力吸引读者，而直接通过 Facebook 发布可以大大提高他们文章的曝光率（更不用说快速的加载时间了！）。去年，皮尤研究中心和 Knight 基金会的一项研究发现，63% 的Facebook 用户通过社交网络获取新闻。Facebook 新闻文章和购买 阿塞拜疆资源 按钮都使消费更加便捷。
虽然这看起来不错，但问题在于，当读者可以通过 Facebook 获取新闻时，他们就不再有太大的动力去访问出版商的网站。这意味着典型的 Facebook 用户在读完文章后，将不会再看到同一出版商的其他可能有趣的新闻文章。从出版商的角度来看，这基本上是一条客户死路。 Facebook 文章和购买按钮的共同点比表面上看到的要多。
这严重损害了这些公司的广告收入
出版商最初对 Facebook 对他们直接在 Facebook 上发布文章时如何投放广告的限制感到不满。最近，Facebook 提供了一个解决这一特定问题的 首席执行官电子邮件列表 解决方案。但与此同时，更大的问题——出版商与读者之间的联系减弱——仍然存在。
购买按钮比较
对于购买按钮，情况非常相似。
“只要按下购买按钮，交易就会立即结束。”
当消费者在 Google 上点击购买按钮时，他们并不会进入零售商的网站——交易就此结束。这消除了交叉销售和追加销售的机会，而这占了许多电子商务零售商收入的很大一部分。就像 Facebook 文章一样，这些购买按钮是死路一条。
此外，购买按钮可能会削弱品牌与客户之间的关系。如果购物者最终没有访问零售商的网站，他们就不可能了解商家提供的产品或公司类型。这意味着客户不太可能在未来再次光顾。
购买按钮可能会带来一些原本不会发生的额外销售。但与此同时，它们也可能导致错失培养忠诚回头客的机会。最终，对于大多数零售商来说，这根本不值得权衡。客户便利性至关重要，但它并不能凌驾于所有其他考虑因素之上。