然后，他们继续提出一种准替代策略，他们称之为“跨党派”，他们认为在当今分裂和孤立的氛围中，这种策略更容易实现。 他们在 Aspen 发表的论文提供了许多近期的例子，发现它更像是吹毛求他们认为这些例子说明了跨党派合作的可行性，包括政策制定者广泛接受各种“阅读科学”，以及跨党派对教师短缺的类似关注——尽管可以补充一点，前者更像是一种解决方案，而后者更像是对问题的认识。
两党政策制定和跨党派政
策制定之间的区别有多大。当我反思这一看似分歧时，我发现它更像是吹毛 肯尼亚电话号码列表 求疵，是对当代现实的一种战略性适应，最终可能更像是术语的转变，而不是根本性的改变。 以下是他们在 Aspen 发表的论文的关键部分： 在分析近年来各州的政策形势时，我们发现许多政策举措都获得了两党的支持，或者更确切地说是跨党派的支持。 随着传统的两党合作观念的演变，“跨党派”一词被用来反映当代对政治合作的理解。
从历史上看，两党合作受到高度重视，象征着值得称赞的妥协和集 因此您需要在使用它与客户互动之 体胜利。 然而，当前的政治气氛往往将两党合作解读为对反对意见的屈服，这降低了它对某些人的价值。虽然我们仍然希望两党合作能够重新获得更积极的看法，但当前的现实需要我们换一种视角。 尽管发生了这些变化，但值得注意的是，各种政策提案继续得到不同政治领域的支持。这些支持的例子，虽然可能源于不同的动机，但却体现了我们现在所说的“跨党派”——这一术语表示超越传统党派界限的支持，其结果是不同政治理念的人们公开表示支持或取得了切实的政策成就。
这句话中一个值得欢迎的见解是，由于如今“两党合作”可能意味着妥协，每一方都“ 新闻 美国 放弃”自己想要的东西以寻求大家都能同意的“协议”，这可以看作是“投降”，因此是你的“基本盘”不会喜欢并因此应该避开的东西。 我想确实如此，这肯定会玷污“两党合作”一词。 但“跨党派”有实质性的不同吗。还是只是一种不同的术语，指的是为了改善社区、州或国家而进行的老派讨价还价和交易。